不同意单纯认为法务水平不如律师这样的论调，既不客观也不和谐，术业有专攻罢了。不如换个视角来看，谈谈风险收益的问题。

现代经济学的基石是“理性人”假设，认为市场中的人都是聪明的、自利的。一个自然的推论就是，大家都不愿意承担没有收益的风险。

行业内的小伙伴都知道，国企以及大型民企，很多时候处理法律相关的事务都以法务总监的意见为主。

好了，思考一个问题：现在公司有一件千万级的合同纠纷，必须要通过诉讼解决了，如果你是公司的法务总监，你选择让自己的部门小伙伴干，还是找一家律所来干？就我执业多年的实践观察，绝大多数法务总监选择找律所。

为什么呢？看看风险和收益就懂了。企业的法务，收益（阳光的）大概就是两点：工资&升职。对于法务总监来讲，升职这一点几乎可以忽略不计，毕竟大多数企业都把法务风控当中后台部门看，没必要非从这里面提拔一个CEO出来。所以，干到法务总监可以说职位发展上基本到头了。

那么工资呢？听说过打赢一场官司法务部门集体加薪的么？不多吧～这么看边际收益这块差不多是零。

再看风险。公司发生这么大额的合同纠纷，本身就可能会让别的部门对法务部门的能力产生质疑。如果法务部门亲自动手去打，赢了不过是戴罪立功，让大家虚惊一场。输了可就是雪上加霜，自我成就一大抹不去的污点。万一公司再因此损失个几百万，不仅法务部门的人在公司里被鄙视，没准法务总监也就干到头了。

而找外部律师来打，那观感就大不同了。打赢了，是法务部门慧眼识珠，找到靠谱的律师并且提供了强有力的支撑。打输了，大家更可能指责的也是律师的名不副实。收益有限而风险巨大，理性的选择是什么不用再赘述了吧。

所以，面对高度不确定的诉讼纠纷，除了初入职场的法务新人可能想摩拳擦掌的一试身手之外，真正的资深法务恐怕并不愿意以身犯险，拿自己的饭碗当赌注。而聘请外部律师，正是在很多方面都起到了风险转移的效果，大家双赢，何乐而不为？